Верховный суд пояснил, что в случае, если владелец квартиры уведомил жилищное товарищество о своем адресе электронной почты, уведомление о проведении общего собрания и документы, являющиеся основанием для принятия решений предлагаемого общего собрания, должны быть отправлены по этому адресу. В противном случае это существенное нарушение процедуры созыва собрания, что приведет к недействительности всех решений, принятых на собрании. Однако это не является существенным нарушением, если право собственности на квартиру находится в совместной собственности нескольких лиц и уведомление о собрании отправлено по электронной почте только одному из них, а также если владельцу квартиры, в отношении которого был нарушен порядок созыва собрания в связи с переданными в суд обстоятельствами, тем не менее, лично вручено сообщение о собрании.

Пункт 20 (4) КРТ предусматривает, что если владелец квартиры уведомил жилищное товарищество о своем адресе электронной почты, уведомление о проведении общего собрания и документы, по которым принимаются решения предлагаемого общего собрания (§ 20 (3) КРТ), должны быть отправлены по этому адресу.

В ситуации, когда собственник квартиры сообщил квартирному товариществу свой адрес электронной почты, но кооператив не отправил на этот адрес уведомление о проведении общего собрания, это является существенным нарушением процедуры созыва собрания (§ 29 (2) КРТС, § 38 (2) Гражданского кодекса). Случайно ли владелец квартиры узнал о встрече из другого места, по крайней мере, как правило, не имеет значения при оценке значимости нарушения.

Однако это не является существенным нарушением, например, если право собственности на квартиру находится в совместной собственности нескольких лиц и уведомление о встрече отправлено по электронной почте только одному из них (см. РКТКМ № 2-23-7156/29, стр. 16.3), а также если владелец квартиры, в отношении которого в силу доведенных до суда обстоятельств было предписано созвать собрание, нарушил уведомление о собрании тем не менее было доставлено лично. (стр. 13-17)

Источник: Решения Верховного суда

Дело № 2-21-9853